MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan ..."ın 154 ada 3, 104 ada 152, 156 ada 170, 157 ada 159, 102 ada 190 ve 227 parsel sayılı taşınmazlarını, 10.04.2008 tarihinde oğlu davalı ..."e, ..."in de 23.08.2010 tarihinde kızı diğer davalı ..."ya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının miras payı oranında iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 102 ada 227 (eski 453 parsel), 102 ada 190 (eski 469 parsel), 154 ada 3 (eski 1536 parsel), 156 ada 170 (eski 1815 parsel) ve 157 ada 159 parsel (eski 1889 parsel) sayılı taşınmazlar yönünden temlikin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 104 ada 152 parsel (eski 828 parsel) yönünden ise, taşınmazın dava dışı kişi adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle davanın husumet yokluğundan reddine ilişkin verilen karara karşı ...Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 12.851.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan