MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.
DAVALILAR : Hazine - Orman Yönetimi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 20/02/2007 tarihli dava dilekçesi ile özetle; Antalya ili, Kaş ilçesi, ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde 130 ada 149 parsel sayılı taşınmazın 2/B olarak Hazine adına tespit edilmiş olduğunu, dava konusu taşınmazın muris babaları ve anneleri adına eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, dava konusu taşınmazın tarım arazisi niteliğinde olduğunu, ormanla bir ilgisinin olmadığını, taşınmaz üzerinde yapılan kadastro tespitinin iptali ile veraset ilamındaki hisseleri oranında adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep etmişlerdir.
Yapılan yargılama sonucu Kaş Kadastro Mahkemesinin 10/03/2008 tarih 2007/299 Esas 2008/146 Karar sayılı ilamı ile 2/B sahası olan taşınmazlara kadastro tutanağı tanzim edilmediğinden bahisle Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş olup, kararın 08/09/2008 tarihinde kesinleşmesi ile dosya Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi 2008/232 Esas, 2010/107 Karar sayılı kararı ile Antalya-Kaş-... mevkiinde kain 130 ada 149 parsel sayılı taşınmazda yapılan çalışmaları sonucu 180 ada 1,2,3,4, 5, 6, 7, 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 266, 267, 268,269 ,270, 271, 272, 273, 274 parseller adı altında 13/04/2010 tarihli kadastro tutanaklarının düzenlenmesi nedeniyle görevsizlik kararı vermiştir.
Her iki mahkemenin görevsizlik kararı vermesi üzerine merci tayini için dosya Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15/04/2011 tarih 2010/10520 Esas, 2011/3518 Karar sayılı ilamı ile; somut olayda, taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği anlaşıldığından, kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca uyuşmazlığın kadastro mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerektiği ve HUMK’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Kaş Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar verilerek dosya kadastro mahkemesine kaydedilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacıların davasının kısmen kabulü kısmen reddine, dava konusu 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu parsel ile 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, nolu parselller ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, nolu parsel sayılı taşınmazların muris ... mirasçıları adına miras payları oranında aynı vasıf ve yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline,
Dava konusu 130 ada 260, 266, 267, 268, 269 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ...un 29.05.2015 havale tarihli ek raporunda 260/A rumuzu ile gösterilen 1627,05 m2 alanın, 266/A rumuzu ile gösterilen 2546,18 m2 alanın, 267/A rumuzu ile gösterilen 1385,72 m2 alanın, 268/A rumuzu ile gösterilen 1014,50m2 alanın, 269/A rumuzu ile gösterilen 532,46 m2 alanın toplamda 7105,91 m2 yüzölçüm olarak, orman vasfı ile Hazine adına aynı adada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline; 260/B rumuzu ile gösterilen 6816,99 m2 olarak 130 ada 260 parsel numarası verilerek; 266/B rumuzu ile gösterilen 4434,64 m2 olarak 130 ada 266 parsel numarası verilerek; 267/B rumuzu ile gösterilen 2945,02 m2 olarak 130 ada 267 parsel numarası verilerek; 268/B rumuzu ile gösterilen 2988,06 m2 olarak 130 ada 268 parsel numarası verilerek; 269/B rumuzu ile gösterilen 3578,93 m2 olarak 130 ada 269 parsel numarası verilerek; 269/C rumuzu ile gösterilen 517,12 m2 olarak aynı adada son parsel numarası verilerek, tarla vasfı ile muris... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu130 ada 270, 271, 272, 273 nolu parsellerin kadastro tespitlerinin iptali ile fen bilirkişileri ... ve ..."un 29.05.2015 havale tarihli ek raporunda 270/A rumuzu ile gösterilen 1154,69 m2 alanın, 271/A rumuzu ile gösterilen 1587,89 m2 alanın, 272/A rumuzu ile gösterilen 1166,91 m2 alanın, 273/A rumuzu ile gösterilen 2088,25 m2 alanın, toplamda 5997,74 m2 yüzölçüm olarak, orman vasfı ile Hazine adına aynı adada son parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline; 270/B rumuzu ile gösterilen 3666,70 m2 olarak 130 ada 270 parsel numarası verilerek; 271/B rumuzu ile gösterilen 2779,80 m2 olarak 130 ada 271 parsel numarası verilerek; 272/B rumuzu ile gösterilen 2844,43 m2 olarak 130 ada 272 parsel numarası verilerek 273/B rumuzu ile gösterilen 2585,61 m2 olarak 130 ada 273 parsel numarası verilerek, tarla vasfı ile... oğlu, 1915 doğumlu, muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tapuya kayıt ve tesciline; Dava konusu Antalya ili Kaş ilçesi, ... Köyü, 130 ada 274 nolu parselin kadastro tespitlerinin iptali 130 ada 274 parsel numarası verilerek, 7379,89 m2 yüzölçümlü olarak, orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, davalılar Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz ilişkindir.
Yörede 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 3302 sayılı Kanuna göre 31.05.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile 07.03.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre yapılan fennî hataların düzeltilmesi çalışması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyleki,
Dava konusu taşınmazlar 1939 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile tahdit sınırları içerisine alınmış olup, 3302 sayılı kanuna göre 31.05.1988 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmış, 2007 yılında 130 ada 149 parsel numarası adı altında Hazine adına tapu kaydı oluşturulmuş, 2010 yılında ek-4 çalışması neticesinde 52 taşınmaza ifraz edilmişlerdir.
Davacılar 2007 yılında açtıkları dava ile 130 ada 149 parselin ortak murisleri adına veraset ilamındaki payları oranında tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece işin esasına girilerek dava konusu taşınmazdan ifrazen oluşan 180 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nolu parsel ile 179 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, nolu parselller ve 130 ada 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, nolu parsel nolu taşınmazların tamamının davacıların ortak murisi adına, dava konusu 130 ada 260, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273 nolu taşınmazların ise bir bölümünün davacıların ortak murisi adına bir bölümünün orman vasfı ile Hazine adına yine 130 ada 274 parselin tamamının orman vasfı ile Hazine adına tescili hükmü kurulmuştur.
Ancak orman tahdidinin 1939 yılında, 2/B uygulama çalışmalarının 1988 yılında yapıldığı dava konusu taşınmazların 2/B uygulama çalışmaları neticesinde orman tahdit sınırları dışına çıkarıldığı bu tarihten itibaren hak düşürücü sürelerin geçtiği, ayrıca bu tür yerler yasa gereği Hazineye kalan taşınmazlardan olduğu gibi 6831 sayılı Kanunun Ek Madde 10 ( 15.1.2009 tarih 5831 s.k 5. m) göre de zilliyedlikle kazanılmaları mümkün olmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken lehlerine tescil hükmü kurulması hatalıdır. Ayrıca mahkemece davanın reddi yanında davalı olduklarından dolayı tutanak asıllarının dosyaya getirildiği görülmekle davalı hale getirilen tutanakların olağan usullere göre kadastro işlemlerinin tamamlanmak üzere kadastro müdürlüğüne iadesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle usul ve yasaya aykırı yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle Hazine temsilcisi ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile usul ve kanuna aykırı hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 27/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.