MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece 2649 ada 105 parselde bulunan ve Fen bilirkişisi raporunda B1-2 (658,51 m2) , B1-3 (74,90 m2), Y4-2 (51,88 m2), Y5-2 (131,63 m2) ve Y6-2 (77,81 m2) lik bölümlerin davacının payı oranında bedeline hükmedildiği halde terkin kararı verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinde yeralan (parselde) kelimesinden sonra gelmek üzere (B1-2 (658,51 m2) , B1-3 (74,90 m2), Y4-2 (51,88 m2), Y5-2 (131,63 m2) ve Y6-2 (77,81 m2) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.