Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/1385 Esas 2021/3400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ile birleşen dosya davacısı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak; ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve 1951 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık ve fundalık olarak tescil harici bırakılan taşınmaz bölümlerinin adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 04.12.2015 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 68.38 metrekarelik kısım ve (B) harfi ile gösterilen 47.33 metrekarelik kısmın davacı ... adına; aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 61.87 metrekarelik kısım ve (D) harfi ile gösterilen 56.64 metrekarelik kısmın davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddelerine dayalı olarak açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. TMK" nın 713/3. maddesi uyarınca, bu nitelikteki davalarda Hazine ve ilgili Kamu Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilmesi zorunludur. Yasal hasım konumundaki tüzel kişilerin davaya katılımları sağlanmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması mümkün değildir. Somut olayda dava, Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliğine husumet yöneltilerek açılmış olup, dava tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmaz bölümünün bulunduğu ... Büyükşehir Belediyesi"nin sınırlarının il mülki sınırları olarak belirlenmiş olması ve davalı ... Köyünün tüzel kişiliğinin kaldırılması nedeniyle, ilgili kamu tüzel kişisi olarak yasal hasım sıfatını kazanan ... Belediye Başkanlığı ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı" nın da davada yer almaları gerektiği gözden kaçırılmış ve böylelikle yöntemince taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması cihetine gidilmiştir. Bilindiği üzere taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacıya, davasını taşınmaz bölümünün bulunduğu ... İlçe Belediye Başkanlığı ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"na yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu yolla taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan belediyelerden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.