MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/405 Esas ve 2018/619 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK"nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/3238 Esas ve 2018/1729 Karar sayılı ilamı ile verilen “Esastan Ret” kararına karşı sanık tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/02/2019 tarihli, 2019/663 Esas, 2019/578 Karar sayılı kararı ile verilen “Temyiz İsteminin Reddine” dair (Ek) karara karşı sanık tarafından temyiz isteminde bulunulduğu;
Sanık ...’nın yokluğunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/3238 Esas ve 2018/1729 Karar sayılı ilamı ile verilen kararların, ceza infaz kurumunda bulunan sanığa 11/10/2018 tarihinde, 5271 sayılı CMK"nin 35/3. maddesine aykırı olarak kararın kendisine okunup anlatılması gerektiği ancak gerekçeli kararın tebliğine ilişkin işlemlerin 5271 sayılı CMK"nin 35. maddesine uygun yapılmadığı bu itibarla tebligatın usülsüz olduğu gözetilerek sanığın kararları öğrenmekle yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek ve Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 28/02/2019 tarihli, 2019/663 Esas, 2019/578 Karar sayılı (Ek) kararının yerinde olmadığı tespit edilerek yapılan tetkikinde;
I-Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/3238 Esas ve 2018/1729 Karar sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen “Esastan Ret” kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından;
Sanık ...’nın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/3238 Esas ve 2018/1729 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen “Esastan Ret” kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanun"un 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıkların temyiz istemlerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, hırsızlık suçundan kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 11/09/2018 tarihli, 2018/3238 Esas ve 2018/1729 Karar sayılı “İstinaf başvurusunu esastan reddine” dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’nın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 25/02/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.