4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1472 Esas 2020/2977 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1472
Karar No: 2020/2977
Karar Tarihi: 04.05.2020

4733 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/1472 Esas 2020/2977 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın 4733 sayılı Kanun'a aykırı hareket ettiği ve mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, sanığın suç tarihinden sonra yayımlanan kanunlarla ilgili düzenlemelerin yapıldığı ve sanığın bu düzenlemelerden yararlanabileceği belirtiliyor. 7242 sayılı Kanun ile yapılan düzenlemelerin sanığın lehine olduğu ve bu nedenle uygulanması gerektiği vurgulanıyor. Mahkeme, yerel mahkemenin sanığın hukuki durumunu tayin etmek için ilgili hükümleri karşılaştırması ve uygulama yapması gerektiğine dikkat çekiyor. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuluyor ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar veriliyor.
Kanun Maddeleri:
4733 Sayılı Kanun'un 8/4. Maddesi
6455 Sayılı Kanun
5607 Sayılı Kanun'un 3/18. maddesi
5607 Sayılı Kanun'un 3/1, 3/5, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2 maddeleri
6545 Sayılı Kanun
7242 Sayılı Kanun'un 61. ve 62. maddeleri
5237 Sayılı TCK'nin 7. maddesi
1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi ve eklenen geçici 12. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/1472 E. , 2020/2977 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Kanun ile 4733 sayılı Kanun"un 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Kanun"un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Kanun ile 6545 ve 7242 sayılı Kanunlar ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un ilgili hükümleri (5607 sayılı Kanun"un 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/1 ya da 3/5, 3/10-son cümle, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK’nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin sanığın mükerrir olup olmadığı gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.