Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/4649 Esas 2020/2642 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av. ...
3-... vd. Vek.Av. ...
4-... vd.

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanunun 17. maddesi uyarınca taşınmazın idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davanın niteliği gereği ilam harcının davacı idareden tahsiline karar verilmesi gerekmekle birlikte davacı idarenin harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4. bendinin tamamen çıkartılmasına yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan karar ilam harcı alınmasına yerolmadığına) ibaresinin yazılmasına,
b)9. bendinde yeralan (Alıcı) kelimesinden sonra gelmek üzere (...) ad ve soyadının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan ..."dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.