Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16992 Esas 2018/2201 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16992
Karar No: 2018/2201

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16992 Esas 2018/2201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edildiğini belirtiyor. Ancak gerekçeli karardaki suç tarihinde yanlışlık olduğu fark edilmiş ve düzeltilmiştir. Mahkeme, suçun cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi ile uyumlu olduğunu ve dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğini belirtiyor. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığı için, sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmektedir.
Kullanılan Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204/1. maddesi: \"Resmi belgede sahtecilik\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e Maddesi: \"Dava Zamanaşımı Süreleri\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4 Maddesi: \"Dava Zamanaşımı Süreleri\"
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8 Maddesi: \"Dava Zamanaşımı Süreleri\"
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. Maddesi: \"Kararların İnceleme Usulü\"
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. Maddesi: \"Bozma Kararına Göre İşlem Yapılacağına İlişkin Tarafın Talebi\"
- 5320 sayılı Kanunun 322. Maddesi: \"Yetki\"

11. Ceza Dairesi 2017/16992 E. , 2018/2201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin 22.09.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.09.2005 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.