Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, ilk tahsis talebine göre yaşlılık aylığı bağlanması, ödenmeyen aylıkların faiziyle iadesi, fazla ödenen primlerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece kurulan hüküm her ne kadar Dairemizce yerinde görülmüş ise de; hükmün (2) nolu bendinde, primin davacıya verilmesine dair hüküm kurulması gerekirken, sehven "Davacı Kuruma" yazılması suretiyle, hükmün infazında tereddüte sebebiyet verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüge giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının (2). bendi tamamen silinerek yerine "Davacı tarafça kuruma ödenmiş olan 3.594,47 TL primin, davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesi hususunun tespitine" ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.