5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6311 Esas 2021/16048 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/6311
Karar No: 2021/16048
Karar Tarihi: 30.11.2021

5607 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/6311 Esas 2021/16048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, aracında yapılan aramada 130 paket gümrük kaçağı sigara ve kayıt dışı olduğu tespit edilen 200 adet Samsung marka cep telefonu ile 200 adet cep telefonu bataryası bulundurduğu için 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçuyla cezalandırılmıştır. Ancak sanık, sigaraları kişisel ihtiyaçları için bulundurduğunu savunmuş ve ticari amaçla bulundurduğuna dair somut bir kanıt da bulunamamıştır. Dolayısıyla, Sanığın yakalanan sigara miktarına nazaran savunması aksine ticari amaçla bulundurduğuna dair somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi ile cezalandırılması gerektiği kanaatine varılmıştır.
Ancak, dava konusu kaçak eşya hakkında Nizip Sulh Ceza Mahkemesi'nin tasfiye kararı verildiği ancak tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı Kanunun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiği, tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydı yapılması gerektiği göz önünde bulundurulmamıştır. Ayrıca, dava konusu 200 adet kaçak cep telefonunun aracın taşıma yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi ele geçen eşya miktar ve değerinin de aracın değerine göre az olduğu,

7. Ceza Dairesi 2021/6311 E. , 2021/16048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
30/05/2013 tarihinde sanığın sevk ve idaresindeki araçta yapılan aramada 130 paket gümrük kaçağı sigara ile kayıt dışı olduğu tespit edilen ve faturası ibraz edilemeyen 200 adet Samsung marka GTE-1205T model cep telefonunun ve 200 adet cep telefonu bataryasının ele geçirildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 44. maddesi delaletiyle; 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca hüküm tesisi edildiği cihetle;
Sanıkta ele geçen sigara miktarı ile aşamalardaki savunmasında sigaraları kişisel ihtiyaçları için bulundurduğunu savunması karşısında, sanığın yakalanan sigara miktarına nazaran savunması aksine ticari amaçla bulundurduğuna dair somut bir kanıt da bulunmaması nedeniyle 5607 sayılı Kanunun 3/5. maddesi ile cezalandırılması yerine yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Davaya konu kaçak eşya hakkında Nizip Sulh Ceza Mahkemesi"nce 31/05/2015 tarihli ve 2013/916 Değişik iş sayılı kararı ile tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak eşya tasfiye edilmemiş ise 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, tasfiye edilmiş ise; tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Dava konusu 200 adet kaçak cep telefonunun, taşıma aracı yüküne göre miktar veya hacim bakımından tamamını veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi ele geçen eşya miktar ve değerinin de aracın değerine göre az olduğu, eşyanın bulunduğu bölümlerin gizli tertibat sayılmayacağı anlaşılmakla, aracın müsaderesinin hakkaniyete aykırı olacağı gözetilerek nakil aracının iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.