Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6886 Esas 2017/100 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 1994 yılından 2006 yılı Mayıs ayına kadar çalışan ortak sıfatıyla sigortalı olarak, 2006 yılı Mayıs ayından 2011 yılı Mayıs ayına kadar da sigortalı çalışan sıfatıyla davalı şirkette çalıştığını, bu tarihte işten çıkarıldığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili çalışma ücretlerinin davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının davalı şirkette yüzlerce personelin çalışmasını koordine ve organize ettiğinden işveren sıfatına haiz olduğunu, asgari ücret üzerinden çalıştığını, kendi isteğiyle ayrıldığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline, diğer taleplerin reddine hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının, davalıya ait iş yerinde inşaat mühendisi / proje müdürü olarak görev yaptığı dava dilekçesindeki açıklamalardan ve dosya kapsamındaki bilgi - belgelerden görülmekte olup, davacının çalışma düzenini kendisinin belirlediği, üzerinde çalışma koşullarını düzenleyen amirinin olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davacının fazla mesai çalışma ücreti talebinin mesaisini ayarlayacak konumda olduğu gerekçesiyle reddi yerinde ise de, bu halin yasak çalışma niteliğindeki hafta tatili ve genel tatil çalışmalarına etkisi olmayacağından, davacının hafta tatili ve genel tatil çalışma ücreti istemlerine yönelik olarak dosyadaki deliller ve tanık beyanları bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmedir. Bu istemlerin yazılı gerekçe ile reddi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.