Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8437 Esas 2019/15644 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8437
Karar No: 2019/15644
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8437 Esas 2019/15644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen 2019/8437 E. ve 2019/15644 K. sayılı kararda, suça sürüklenen çocuk hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçundan tayin edilen adli para cezası nedeniyle temyiz mümkün bulunmamaktadır. Hırsızlık suçu için verilen cezada ise hesap hatası nedeniyle düzeltme yapılarak onanmıştır. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu için verilen mahkumiyet kararı ise bozulmuştur. Kanunlar ise; 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesi, ve 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2019/8437 E. , 2019/15644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1.320TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II)Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK"nun 62 maddesi uyarınca indirim yapılırken hesap hatası sonucunda 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası yerine 1 yıl 1 ay 20 gün hapis cezası olarak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının TCK"nın 62. maddesi ile ilgili bölümünden “1 yıl 1 ay 20 gün hapis” çıkarılarak yerine “ 1 yıl 1 ay 10 gün hapis” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III)Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça konu malzemelerin alındığı yerin inşaat halindeki bina olup işyeri veya eklentisi olarak değerlendirilemeyeceğinden atılı suçu oluşturmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.