Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/22923 Esas 2019/14210 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22923
Karar No: 2019/14210
Karar Tarihi: 03.12.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/22923 Esas 2019/14210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir kişinin hakkı olmayan yere tecavüz suçu işlediği ve mahkum olduğu belirtilmiştir. Cumhuriyet savcısının hükmü yasal süreden sonra temyiz ettiği için temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık ise hükümden sonra vefat etmiştir. Bu nedenle, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanan 1412 sayılı CMUK'nın 317. ve 321. maddelerinin kullanıldığı ifade edilmektedir. 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresinin belirlenmesiyle ilgili olup, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi ise savcılık temyiz istemi reddedilirse yapılabilecek başka bir itiraz olmadığını belirtmektedir. 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi ise hükümlerin bozulabileceğini ve yeniden yargılama yapılması gerektiğini düzenlemektedir.

8. Ceza Dairesi 2019/22923 E. , 2019/14210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde;
Ceza Genel Kurulu"nun 06.11.2007 gün 2007/3-167 esas, 2007/222 sayılı kararında belirtildiği üzere, Cumhuriyet Savcısının yargı çevresindeki asliye ceza mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın kıyasen uygulanan 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, Cumhuriyet Savcısının 28.05.2015 günü verilen hükmü yasal süreden sonra 02.07.2015 tarihinde temyiz eden Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanığın temyiz talebine hasren yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 30.04.2016 tarihinde vefat ettiğinin belirtilmesi karşısında; bu husus araştırılarak, 5237 sayılı TCK.nın 64. maddesi gereğince hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.