MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, ruhsatsız ateşli silahları mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 168/3, 52/2, 53/1, 54, 6136 sayılı Kanun’un 13/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve ruhsatsız ateşli silahları mermileri bulundurma veya taşıma veya satın alma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, mağdurun sahibi olduğu işyerine giderek cep telefonu bakmak istediğini söylediği, elindeki ruhsatsız tabancayı tezgahın üzerine bıraktığı, mağdurun incelemesi için verdiği Samsung S5830İ model cep telefonunu bir arkadaşına gösterip getireceğini söyleyerek işyerinden çıkıp gittiği cep telefonunu geri iade etmediği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahları mermileri bulundurma veya taşıma veya satın alma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, mağdur beyanı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın atılı suçtan mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin lehine hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın mağdurun işyerine giderek belinden çıkardığı korku verici ve tehdit edici özelliğe sahip tabancayı tezgahın üzerine bırakarak bu suretle istediği telefonu alıp işyerinden uzaklaşması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK 149/1-a-d maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçunu oluşturduğu halde suç vasfında yanılgıya düşülerek dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 11/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.