19. Ceza Dairesi 2019/19239 E. , 2020/2970 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık, Askeri Yasak Bölgeye Girme, Kamu Görevlisine Direnme Suçu
HÜKÜMLER : Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması, Beraat, Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre 5607 saylı kanuna muhalefet suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunan, suçtan zarar gören Gümrük İdaresi hakkında CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılan ... vekilinin sanık ... hakkında kamu görevlisine karşı direnme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararına ve askeri yasak bölgelere girme suçuna yönelik davaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığı anlaşılmış olmakla, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında 5607 sayılı kanununa muhalefet suçundan kurulan beraat hükmü ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
I) Katılan ... İdaresi vekilinin Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen beraat hükmüne ve müsadereye yer olmadığına dair kararına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında 5607 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın ve katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1- Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,
2-5237 sayılı TCK"nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 12 eşit taksitte ödenmesine karar verilirken infazda duraksamaya yol açacak şekilde taksit aralığının gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bu aykırılıklar yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, hükmün yargılama giderine ilişkin bölümündeki “267,10-TL” ibaresinden sonra gelmek üzere “yargılama giderinden sanığın sebep olmadığı keşif gideri düşüldükten sonra kalan 17,10 TL” ibaresi yazılmak ve hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasındaki “5 eşit taksitle” ibaresinin önüne, “birer ay ara ile” ibaresinin eklenmesi suretiyle, suretiyle, başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
