MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmesi hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dairemizce, dava konusu 399 ada 1 parsel sayılı taşınmazın imar uygulaması ile gittiği 29018 ada 1 parsele el atıldığının kabulü ile bozma yapılmış olup, hükme esas alınan bilirkişi raporunun 29018 ada 1 parselin değerlendirme tarihi olan 2014 yılının Mayıs ayında m² birim fiyatının 425-TL olarak kabulü ile davacı payı karşılığı olan 1.087.575 TL"ye hükmedilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın 399 ada 1 parsel olarak kabulü ile fazlaya hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ..."ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.