Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8377 Esas 2019/15642 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8377
Karar No: 2019/15642
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8377 Esas 2019/15642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarların ayrı ayrı alınması gerektiğine karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararı bu nedenle bozmuştur. Bunun dışında, suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü üst sınırlarına göre, 4 yıllık asli dava zamanaşımının geçmiş olduğunu belirtmişlerdir. Bu sebeple de karar bu nedenle bozulmuş ve suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddeleri, Yasanın 66/1-e ve 66/2. maddeleri.

13. Ceza Dairesi 2019/8377 E. , 2019/15642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin paylarına düşen miktarlar da ayrı ayrı alınması yerine, “eşit olarak alınmasına karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderine ilişkin hüküm fıkrasından “eşit olarak” sözcüğü çıkarılıp, yerine “payları oranında ayrı ayrı“ sözcüğünün eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b ve 31/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü üst sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 26.06.2015 tarihiden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.