5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2426 Esas 2020/2969 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2426
Karar No: 2020/2969
Karar Tarihi: 16.03.2020

5607 sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/2426 Esas 2020/2969 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların 5607 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Temyiz isteği değerlendirilerek, Sanıkların hak yoksunluklarına hükmedilmesine rağmen Anayasa Mahkemesi kararı dikkate alındığından hükümlerin infazının mümkün olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme, yapılan incelemede suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı, hükümlerin hukuka uygun olduğu ve başka bir temyiz nedeninin olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak, gümrük kaçağı sigaraların keşif yapılarak sanığa yükletilmesi ve direkt zarar görmediği için Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun taleplerinin kabul edilmesi hakkında kanuna aykırılık bulunduğundan, hüküm BOZULMUŞTUR. Hükümde bahsedilen kanun maddeleri: 5607 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/2426 E. , 2020/2969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
1-Sigaraların gümrük kaçağı olduğuna ve KEMT varakasındaki değere ilişkin sanığın itirazı bulunmadığı hâlde keşif yapılarak sebep olmadığı yargılama giderinin sanığa yükletilmesi,
2-Suç tarihi itibarıyla suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu"nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün yargılama giderine dair fıkrası çıkarılarak yerine "toplam 24 TL"den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye İrat kaydına" ibaresinin yazılması, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilen fıkranın ilgili kısmının çıkarılması suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.