Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6977 Esas 2019/3723 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6977
Karar No: 2019/3723
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6977 Esas 2019/3723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, 2006/249 esas sayılı tapu iptali ve tescil davasının ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak açıldığını, ancak davanın kısıtlıya vesayeten tarafından husumete izin kararı alınmadan açıldığını ve temyiz aşamasında kısıtlı kişinin öldüğünü, mirasçılarına tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra inceleme yapılması gerekirken bu eksiklik yerine getirilmeden temyiz aşamasının sonlandırıldığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkeme, davacıların taleplerini reddetmiştir. Mahkeme kararı davacılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilerek usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Davacıların ödemekle yükümlü olduğu onama harcı da belirlenmiştir.
Kararda; Tapu Kanunu, Türk Medeni Kanunu, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve husumete izin verilmesi ile ilgili diğer kanun maddelerine atıf yapılmaktadır. Ancak, kararda detaylı ve açıklayıcı bir şekilde bu kanun maddeleri hakkında bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/6977 E. , 2019/3723 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı olarak açılan 2006/249 esas sayılı tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonucunda, mahkemece iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulü yönünde hüküm kurulduğunu ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, oysa davanın kısıtlıya vesayeten ... tarafından husumete izin kararı alınmadan açıldığını, temyiz aşamasında kısıtlı ...’ün öldüğünü, mirasçılarına tebligat çıkartılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra inceleme yapılması gerekirken bu eksiklik yerine getirilmeden temyiz aşamasının sonlandırıldığını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını bildirip, davanın reddini savunmuşltur.Mahkemece, davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.