Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8374 Esas 2022/511 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl dava davalısı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gölcük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/219 E. - 2017/61 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi asıl dava davalısı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl dava, taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, asıl dava davalısı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, asıl dava davalısı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü 2638 parsel sayılı taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı, fiilen de orman olduğu, 27/09/1996 tarihli beyan ile tapu kaydına tamamı orman sınırları içerisinde kalmaktadır şerhi düşüldüğü anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, asıl davanın davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, birleştirilen davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı asıl dava davalısı Hazine vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Asıl dava davalısı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, asıl dava davalısı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.