Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2684 Esas 2018/4798 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2684
Karar No: 2018/4798
Karar Tarihi: 21.05.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/2684 Esas 2018/4798 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2018/2684 E.  ,  2018/4798 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
    Borçlu, meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur.
    Mahkemece yaptırılan keşif sonucu alınan 26.12.2014 tarihli bilirkişi raporunda, şikayete konu taşınmazın değerinin 160.000,00 TL, borçlunun haline münasip alabileceği evin değerinin ise 100.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.
    Mahkeme, şikayetin reddine, şikayete konu taşınmazın 160.000 TL bedel ile satılması halinde 100.000 TL.nin haline münasip bir ev temin edebilmesi için şikayetçi borçluya bırakılmasına karar vermiştir.
    İİK"nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK"nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.
    O halde, mahkemece, "meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile taşınmazın 100.000,00 TL"den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev alması için gerekli 100.000,00 TL"nin borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulması gerekirken, İİK"nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, taraflardan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.