MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ... Genel Müdürlüğü, ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinden önce arkadaşı katılan ..."a ait olan nüfus cüzdanının üzerine başka bir kişiye ait fotoğrafı koyup fotokopi çekmek suretiyle katılan adına düzenlenmiş olan; ancak üzerinde başkasının resminin bulunduğu sahte kimlik fotokopisi oluşturduğu, ayrıca katılan adına düzenlendiği görünen 55 K 1890 plakalı araca ait tescil belgesi fotokopisi, bu aracın üzerine rehin şerhinin konulduğuna ilişkin sahte emniyet müdürlüğü yazısı fotokopisi ile sahte vergi levhası fotokopini bir şekilde temin ettikten sonra da, katılan adına ... Şubesine kredi almak amacıyla başvuruda bulunduğu, söz konusu sahte belgeleri ibraz etmesi üzerine sahte düzenlenen kredi sözleşmesine istinaden sanığa banka tarafından 30000 TL para ödemesinde yapıldığı, bu şekilde sanığın, sahte belgeleri kullanmak suretiyle banka tarafından tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık ve belgede sahatecilik suçlarını işlediği, diğer sanıkların ise dolandırıcılık suçuna iştirak ettiklerinin iddia edildiği olayda;
1-Katılan ... Genel Müdürlüğü vekilinin sanıklar ... ile ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Katılan vekiline, 06.11.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ olunan mahkumiyet hükmüne yönelik, katılan vekilinin yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 14.11.2013 tarihli temyiz başvurusunun, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ..."in, hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yaptığı temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Oluşa, sanığın savunmalarına, katılanın beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ..."in, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın, bu şekilde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK"nın 158/1,j,son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 30.000 TL ve haksız menfaatin iki katının 60000 TL olması dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde ""3000 gün adli para cezası"" olarak belirlenmesi, aynı kanunun 62.maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahkemenin takdirine göre ve 5237 sayılı TCK"nın 52.madde gereğince; 1 gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanarak 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, yasal düzenlemeye aykırı bir şekilde doğrudan haksız menfaat miktarının iki katı 60.000 TL olarak temel cezanın belirlenerek fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. Maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükümde yer alan adli para cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine, ""sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1,j-son maddesi gereğince haksız menfaatin iki katı olan 60.000 TL karşılığı 3000 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 2500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ve mahkemenin takdirine göre ve 5237 sayılı TCK"nın 52. Madde gereğince; 1 gün karşılığı 20 TL üzerinden hesaplanarak 50.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması"" şeklinde yazılması suretiyle diğer yönleri kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.