Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/4357 Esas 2022/525 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce 2018/145 E. - 2019/85 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nce verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/145 Esas, 2019/85 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; Mahallinde yapılan keşif sonucu Bursa İli, Yıldırım İlçesi, Mollaarap Mahallesi 600 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazda yol olarak el atılan kısımların terkinine, imar planında kamusal alanda kalan kısımların ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde el atılan kısımların tümünde davacının hissesine isabet eden yüzölçümünün karşılığı yeni hisse oranları hesaplanmak suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinden (davacılar murisi adına kayıtlı 196000/873000 payın tapu kaydının iptali ile 111329/873000 payın davalı ... Belediyesi adına tesciline, 84671/873000 payın davacılar murisi uhdesinde bırakılmasına,) kısmının çıkarılmasına, yerine (20/11/2018 tarihli fen bilirkişi raporunda A ve B harfi ile gösterilen kısımlarda muris payının iptali ile yol olarak terkinine, aynı fen bilirkişi raporunda C, D, E, F harfleri ile gösterilen kısımlarda muris payının iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.