Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8524 Esas 2022/501 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini birleştirilen dava tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Orman İdaresi yönünden husumetten reddine, Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı ve davalılardan Hazine vekililerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar ve davalılardan Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bırakılması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın   Orman idaresi yönünden husumetten reddine, Hazine yönünden ise kabulüne, birleştirilen davanın ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalılardan Hazine vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun  İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf talebi yönünden kabulü ile hükmün faiz başlangıç tarihi yönünden HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, hüküm, davacılar ve davalılardan Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Sakarya ili, Serdivan İlçesi, Aşağıdere   Köyü 1915 parsel sayılı, 10.340 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmazın 1968 yılında hükmen dava dışı İsmail Topaloğlu adına tescil edildiği, 26.05.2004 tarihinde taksim yoluyla ..., ... ve ... adına tescil edildiği, 27.07.2016 tarihinde, kısmen devlet ormanı sınırları içinde kaldığına ilişkin şerh verildiği, eldeki davanın paydaşlardan ... ve ... tarafından 18.10.2016 tarihinde zamanaşımı süresi içinde açıldığı, ... tarafından dava konusu taşınmazın 5030m²'lik kısmın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tescili istemi ile açılan Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/189 Esas sayılı dava dosyasının 13.11.2017 tarih ve 2017-416 K. sayılı kararı ile eldeki dava dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Asıl dava da arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline; birleştirilen davada dava konusu taşınmazın orman sınırlandırmasında kalan 5030 metrekaresinin tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar ve davalılardan Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.