Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/1922 Esas 2021/3187 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ...’ya ait 1661 ada 28 parsel sayılı taşınmazın okul arsası ve uygulama bahçesi olarak kullanılmak üzere mirasbırakanı tarafından Hazineye bağışlanmasına rağmen taşınmazın bağış amacı dışında kullanıldığını ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, hak düşürücü ve zamanaşımı süresinin geçtiğini, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayıt malikinin 3. kişi olması nedeniyle elbirliği mülkiyetine tabi taşınmazda pay oranında tapu iptal ve tescil davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 27,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.