MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/12/2015 tarih ve 2014/245-2015/1283 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin serbest muhasebeci mali müşavir olarak çalıştığını, Desen Kırtasiye Dokuma Etiket Matbaacılık Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Ofset Etiket Tekstil Aksesuarları San. ve Tic. Ltd. Şti. ile 21.05.2010 tarihli sözleşmeyle, sözleşmenin feshedildiği 04.01.2012 tarihine kadar muhasebe hizmeti verdiğini, mükellef iki şirkete asgari ücret tarifesi üzerinden hizmet vermesine rağmen Denizli"de SMMM olarak çalışan davalının, müvekkilinin mükellefi olan şirketlere giderek asgari ücret tarifesi altında hizmet verebileceğini beyan etmesi üzerine müvekkilinin sözleşmesinin 04.01.2012 tarihinde feshedildiğini ve davalıdan muhasebe hizmeti almaya başlanıldığını, sözleşme feshedilmemiş olsaydı müvekkilinin geçen sürede asgari ücret tarifesi üzerinden gelir elde edeceğini, ancak davalının haksız rekabet içeren eylemi nedeniyle davacının bu gelirden mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL maddi zararının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin meslek etiğine aykırı davranışının bulunmadığını, asgari ücretin altında hizmet vermesinin söz konusu olmadığını, muhasebe hizmetine karşılık ücretlerinin banka havalesiyle ödendiğini, davacının şikayeti üzerine ...Serbest Muhasebeciler Mali Müşavirler Odasının yaptığı soruşturma sonucunda davacının iddialarının sabit olmadığının anlaşıldığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının asgari ücret tarifesi altında hizmet vermediği, ücretlerinin de banka kanalıyla resmi yoldan ödendiği, Real Ofset ve Desen Kırtasiye Şirketleri yetkililerince daha iyi muhasebe hizmeti alınacağı düşünülerek ve asgari ücret altında olmamak üzere davalıdan muhasebe hizmeti aldıkları, şirket temsilcisi ile davacının eskiye dayanan tanışıklıkları nedeniyle herhangi bir kırgınlığa sebebiyet vermemek için fesih beyanında ve şifahi olarak, asgari ücretin altında fiyat teklifi aldıkları şeklinde beyanda bulunduklarının anlaşıldığı davalının haksız rekabet ve maddi tazminat gerektirecek meslek kurallarına aykırı bir tutumunun bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.