Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hükümler : Sanık ... hakkında: TCK’nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 58/6
Sanık ... hakkında: TCK’nın 89/1, 89/2-e, 62/1, 52/1, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii ve sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafiinin müştekinin asli ve bağışlanamaz kusuru olduğuna, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, sanıklar için müştereken kusur tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, bilirkişi raporundake hatalı tespitler ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, TCK"nın 50. maddesinin uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık ...’in kusuru olmadığına, müştekiye gel çalış demesinin mümkün olmadığına, kendisinin de müşteki gibi çalışan işçi olduğuna, talimatları verenin müteahhit olduğuna, sorumluluğun sanık ...’ın kardeşi ...."da olduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığa atılı taksirle yaralama suçunun TCK’nın 89/5. maddesi uyarınca bilinçli taksir hali hariç olmak üzere takibinin şikayete tabi olduğu, şikayet süresinin de TCK"nın 73/1. maddesi uyarınca fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 ay olduğu, sanıklardan ....’ın .... 3 isimli sitenin dış cephe boyama işini yüklenici firma olarak aldığı ve söz konusu işi taşeron firma olan diğer sanık ..."e yaptırdığı, 12.01.2011 günü söz konusu binanın boyama işini gerçekleştiren müştekinin elinde bulunan metal saplı boya fırçasının binanın yakınından geçmekte olan elektrik teline temas etmesi sonucunda müştekinin elektrik çarpması sonucu hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığının mahkemece kabul edildiği olayda müştekinin 05.12.2011 tarihinde şikayetçi olduğu ve şikayetin yasal 6 aylık süre geçtikten sonra yapıldığı müsnet olayda bilinçli taksirin koşullarının da bulunmadığı anlaşıldığından, yasal süresinde yapılmayan şikayet nedeni ile kamu davasının düşmesine kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde yargılamaya devamla sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, yeniden yargılama gerektirmeyen bu hususta aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki davanın şikayet yokluğu nedeniyle TCK"nın 73, 139 ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 13.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.