23. Hukuk Dairesi 2018/267 E. , 2018/4727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl davada davacılar vekili, müvekkilleri ile davalı ..."un babaları muris..."ın davalı kooperatifin üyesi olduğunu, babalarının ölümünden sonra diğer kardeşleri davalı ..."un kooperatif hissesinden kendisine isabet eden payı diğer davalı ..."a devrettiğini ve davalı kooperatifin de bu devir işlemini kabul ettiğini, oysa iştirak halinde malik olunan kooperatif hissesinin devrinin tüm paydaşlarca yapılması gerektiğini, yapılan devir işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek davalı ... tarafından diğer davalı ..."a yapılan pay devrinin iptali ile kaydının... veya... mirasçıları adına kayıt işlerini yapmaya kooperatifin icbar edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece son bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, tüm mirasçıların katılımı olmadığından, davalı mirasçı ..."ın yapmış olduğu satış ve buna ilişkin oluşturulan tapu kaydının geçersiz olduğu, taşınmazın eski hale getirilmesi gerektiği gerekçesi ile ıslah edilen asıl dava ve birleşen davaların kısmen kabulü ile, ıslah edilen asıl davadaki eski hale getirme, tapu iptali ve muris baba adına tescil talebinin kabulüne, birleşen davadaki asıl talep olan davacılar adına olan tescil talebinin reddine, birleşen davadaki şufa hakkına dayalı tescil talebinin de, satışın başlangıçtan beri hükümsüz olması nedeni ile reddine, birleşen dosyadaki satış ve dava konusu olan .../... hissenin tek başına davalı ... adına tescil talebinin iştirakin halen çözülememesi, anneden gelen payın da iştirak halinde olması gerekçesiyle reddine, aynı dosyadaki davalı ... hakkındaki alacak talebinin kısmen kabulü ile, davacıların, dava konusu bağımsız bölüm için, murisin ölümünden sonra kooperatife yapmış oldukları ödemelerden, davalı kardeş, ...’un hissesine düşen kısım olan ....612,00 TL alacağın davalı ...’dan alınarak,
davacılara verilmesine, ıslah edilen asıl davadaki alacak talebinin konusu ile, birleşen davadaki alacak talebinin konusu aynı olduğundan, birleşen davada ki mükerrer bu talep hususunda yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... dışındaki, mirasçı olmayan diğer davalılar hakkındaki alacak talebinin ve diğer taleplerin husumetten reddine, davalılardan ...’ın dava devam ederken vefat ettiği, mirasçılarının mirası kayıtsız, şartsız reddettikleri anlaşıldığından, bu dahili dava hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Kararı asıl ve birleşen dava davacıları vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle ıslah dilekçesi olarak sunulan dilekçe ile yeni bir talep sunulmadığı, HMK’nın 31. maddesinde belirtildiği gibi açıklama niteliğinde olmasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ......2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.