MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyetler

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık hakkında mağdur ...’yı kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede,
Sanığın tekerrüre esas alınan Iğdır 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.09.2009 tarih, 2009/330 Esas, 2009/1010 Karar sayılı ilamı ile sanığa 298 sayılı Kanun"un 144/1. maddesinden 2 ay 15 gün hapis ve 366 TL adli para cezası verildiği, suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması dolayısıyla 647 sayılı Kanun"un 4. maddesi uyarınca hükmedilen hapis cezasının 825 TL adli para cezasına çevrildiği ve 765 sayılı Kanun"un 72. maddesi uyarınca toplanarak sanığa sonuç olarak 1191 TL adli para cezası verildiği, Anayasa Mahkemesinin 23.07.2009 tarih ve 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı kararı ile 1412 sayılı CMUK"un 305/1. maddesinin iptal edilmesi ve iptal kararının 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, karar tarihi itibariyle sonuç cezanın 647 sayılı kanunun 4. maddesine göre hapisten çevrilen adli para cezası olması karşısında kesin nitelikte olmadığı ve tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından tebliğnamenin bozma talepli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...’u kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten basit yaralama suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu, mağdur ...’un hükümden sonra verdiği 04.02.2016 havale tarihli dilekçesi ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği dikkate alınarak; sanık ...’in de TCK"nin 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması, kabul etmesi halinde ise, CMK"nin 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi, aksi halde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.