Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10818 Esas 2019/3718 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10818
Karar No: 2019/3718
Karar Tarihi: 12.06.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10818 Esas 2019/3718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, yurt dışında çalışırken arkadaşı olan davalıya, malik olduğu taşınmazı satış yetkisi veren vekaletname vermiş. Ancak vekil tarafından, davalıların dayı yeğen olduğu kişilere satılmış ve davacıya bedel ödenmemiştir. Davacı, tapu kaydının iptali ve adına tescil edilmesi için dava açmıştır. Ancak mahkeme, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir ve hükmün usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise karar metninde belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/10818 E. , 2019/3718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ:TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında çalıştığı dönemde Türkiye’deki işlerini takip etmesi için arkadaşı olan davalı ...’ı satış yetkisini de içerir ... 13. Noterliğinin 16.09.2008 tarih ve 17367 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, anılan vekaletname kullanılarak maliki olduğu 538 ada 95 parsel sayılı taşınmazın vekil ... tarafından diğer davalıya satış suretiyle devredildiğini, davalıların dayı yeğen olduklarını, yapılan devrin bilgisi ve onayı dışında olduğunu, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ..., davacının eski eşi olduğunu, dava konusu taşınmazın boşanmalarına karşılık davacının bilgisi dahinde devredildiğini, davalı ..., vekalet görevinin kötüye kullanılmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.