MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki asıl ve birleştirilen imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir
Taraf vekillerininin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün ve 29824 sayılı Resmi Gazete" de yayımlanan 6745 sayılı kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen geçici 12. maddesi uyarınca maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi,
2- 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi uyarınca getirilen değişiklik doğrultusunda kanun değişikliği nedeniyle davanın kısmen kabul kısmen reddi yoluna gidildiğinden, idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığı gibi, yargılama giderlerinin tamamının davalı idare üzerinde bırakılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, asıl dava yönünden
a)Harca ilişkin 4. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 44,40 TL maktu harçtan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 4.439,45 TL’nin talep halinde davacıya iadesine, 44,40 TL’nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
b)Yargılama giderlerine ilişkin 7. bendin tümü ile çıkartılmasına, yerine (2.108,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
c)Vekalet ücretine ilişkin 5. bendinde yazılı (16.312,65-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.725,00-TL) rakamının yazılmasına,
d)Vekalet ücretine ilişkin 6. bendin tümü ile hükümden çıkartılmasına,
Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/70 Esas sayılı dosyası yönünden
e)Harca ilişkin 9. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 44,40 TL maktu harçtan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.246,70 TL’nin talep halinde davacıya iadesine, 44,40 TL’nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
f)Yargılama giderlerine ilişkin 12. bendin tümü ile çıkartılmasına, yerine (25,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
g)Vekalet ücretine ilişkin 10. bendinde yazılı (9.805,42-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.725,00-TL) rakamının yazılmasına,
h)Vekalet ücretine ilişkin 11. bendin tümü ile hükümden çıkartılmasına,
Birleşen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/289 Esas sayılı dosyası yönünden
ı)Harca ilişkin 13. bendinin tümü ile hükümden çıkarılmasına, yerine (Alınması gereken 44,40 TL maktu harçtan peşin ve ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.242,30 TL’nin talep halinde davacıya iadesine, 44,40 TL’nin de davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
i)Yargılama giderlerine ilişkin 16. bendin tümü ile çıkartılmasına, yerine (25,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine)
j)Vekalet ücretine ilişkin 14. bendinde yazılı (5.806,93-TL) rakamının çıkartılmasına, yerine (2.725,00-TL) rakamının yazılmasına,
k)Vekalet ücretine ilişkin 15. bendin tümü ile hükümden çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.