4. Ceza Dairesi 2016/1117 E. , 2020/2871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Şantaj, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde:
Sanığın yüzüne karşı karar verilerek 02/07/2014 tarihinde tefhim edilen hükümlere karşı, 1412 sayılı CMUK"un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra sanık ... tarafından 13/11/2014 tarihinde yapılan temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince reddine dair kararda bir isabetsizlik görülmediğinden redde dair kararın ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, katılan ..."e yönelik hakaret ve yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında şantaj ve Sadettin ile İsmail"e yönelik hakaret eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise:
a) Katılanlar ... ve ..."in tüm aşamalarda sanığın kendilerine şantaj eyleminde bulunduğuna yönelik herhangi bir beyanlarının olmadığı ve sanığın şantaj eyleminin mağdurunun eski eşi olan ... olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK 43/2-1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla tayini,
b) Sanığın ... ve ..."e yönelik hakaret eylemini aynı nedenle, aynı yer ve zaman diliminde aynı suç işleme kararı kapsamında, gerçekleştirmesi karşısında, hakaret suçundan bir kez belirlenen cezasından, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hakaret eyleminden ayrı ayrı hüküm kurulması,
c) Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın Kanunda öngörülen biçimde gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
