Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2786 Esas 2020/6439 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2786
Karar No: 2020/6439
Karar Tarihi: 16.12.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/2786 Esas 2020/6439 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/431-2018/316 sayılı kararı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanığa ceza verildiği ve istinaf başvurusunun esastan reddedildiği belirtildi. Ancak, dosyanın incelenmesi sonucunda, temel cezanın belirlenmesinde esas alınabilecek şekilde bir tanığın beyanlarının hükme esas alınmadığı, şüpheli bir kişinin verdiği ifadenin sanık ve müdafine okunup gerekirse tanık olarak dinlenmediği ve kaydedilen savunmaya ilişkin bilirkişi ücretinin sanığa yükletilemeyeceği belirtildi. Bu nedenle, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca kararın bozulması ve dosyanın Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesi kararı verildi. Kararda, TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK'nın 53/1, 2, 3, 58/9, 63. maddelerine atıfta bulunuldu.

16. Ceza Dairesi 2020/2786 E. , 2020/6439 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarih ve 2017/431 - 2018/316 sayılı kararı
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3-5/1, TCK"nın, 53/1, 2, 3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1.Sanığın örgüt üyesi olduğuna ilişkin kabulde ve cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayininde bir isabetsizlik yok ise de, temel cezanın belirlenmesinde esas alınabilecek şekilde beyanlarda bulunan ve bu anlamda sanığın mahrem yapılanmadaki konumunu belirleyecek nitelikte olan tanık ...’ın beyanlarının hükme esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Somut olayda, istinaf aşamasında dosya içerisine geldiği anlaşılan; kişinin örgütle bağlantısını gösteren şüpheli Osman Açık’ın 16.01.2019 tarihli beyanı kapsamında dosya sanığı ile ilgili vermiş olduğu ifadenin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerekirse tanık olarak dinlenmesi ve bu beyanlara karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi lüzumu,
3.Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın, Ankara 25. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.