Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/16184 Esas 2019/14191 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16184
Karar No: 2019/14191
Karar Tarihi: 03.12.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/16184 Esas 2019/14191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık iftira suçundan mahkum edilmiştir. Ancak hakkındaki hüküm açıklanmamıştı ve geri bırakılmıştı. Sonradan yapılan tebligatın usulsüz olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle hüküm kesinleşmemiştir. Sanığın zamanaşımı süresi dolmuştur ve davası düşürülmüştür. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267/1. maddesi, 66/1-e maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi.

8. Ceza Dairesi 2019/16184 E. , 2019/14191 K.

"İçtihat Metni"

İftira suçundan sanık ... hakkında 21.05.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nın 267/1. madde ve fıkrası uyarınca mahkumiyetine dair; NAZİLLİ 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.11.2015 gün ve 2015/407 esas, 2015/890 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında açılan kamu davasında duruşma davetiyesinin Servergazi Devlet Hastanesi-Denizli olarak sanığın işyeri adresine yapıldığı, yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ise daha önce bu adreste tebligat yapıldığı gerekçesiyle... Kurtuluş Apt. ... adresine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapıldığı anlaşılmakla, gösterilen adreste daha önce geçerli bir tebligat yapılmadığı, Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre yapılan tebligatın usulsüz olduğu, 21.05.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın bu nedenle kesinleşmediği ve usulüne uygun olarak kesinleşmeyen hükmün açıklanmasına ilişkin kararın zamanaşımını kesmeyeceği, bu nedenle sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı, 16.06.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.