MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, boşanma aşamasında olduğu eski eşi dava dışı ... ’ın tazminat ve nafaka taleplerinden korunmak amacıyla aralarında yaptıkları inanç sözleşmesi uyarınca daha sonra iade edilmek üzere 94 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 34/273 payını davalı kardeşi ... ’a satış suretiyle ancak bedelsiz devrettiğini, davalının sonradan devre yanaşmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/3 Esas sayılı dava dosyasında davacının taşınmazdaki payını gerçek satışla devrettiğine dair mahkeme içi ikrarının bulunduğunu, eldeki davanın taşınmaza ilişkin olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasını sürüncemede bırakmak amacıyla açıldığını, aralarında inançlı işlem bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davacının inançlı işlem iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı, diğer taraftan hiç kimsenin kendi muvazaasına dayanarak hak elde edemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusu HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.