MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Av. ...’ın sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi ile sanık ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’un yokluğunda, diğer sanıklar ... ve ...’ün yüzüne karşı verilen karar, sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edildiği gibi ayrıca tüm sanıkların müdafii sıfatıyla Av. ... tarafından da temyiz edilmiş ise de; dosya içerisinde adı geçen avukatın sadece sanık ...’ten aldığı vekaletnamenin bulunduğu, dosya içerisinde ve UYAP’tan yapılan kontrolde diğer sanıklara ilişkin vekaletnamenin bulunmadığı, sanık ...’un talimat mahkemesi aracılığıyla bozma üzerine savunmasının alındığı 25.12.2015 tarihli celsede müdafii istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla; anılan müdafinin sanıklar ... ile ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığı nazara alındığında temyize hakkı bulunmayan sanıklar müdafii Av. ...’ın temyiz istemi ile yüzüne karşı verilen 29/01/2016 tarihli hükmü, 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra temyiz eden sanık ...’un süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık ... ve müdafii Av. ...’ın temyiz istemleri ile sanık ...’un temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.