Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın belirlenmesini istemiştir.
Davalı işveren,işçinin devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlık yaptığının ispatlanamaması  nedeniyle davanın kabulüne karar  verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacının iş sözleşmesi işveren tarafından bir ay içerisinde üç gün  izinsiz  ve mazeretsiz olarak devamsızlık yapmak nedeniyle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II maddesi hükmü kapsamı uyarınca feshedilmiştir.
Mahkemece özellikle davacının bir ay içerisinde üç gün izinsiz ve mazeretsiz olarak devamsızlığı hakkında yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan dosyada mevcut yetersiz bilirkişi raporuna  dayanılarak karar verilmiştir. Mahkemece yapılmış olan araştırma ve inceleme yetersiz olup hüküm kurmaya yeterli değildir. Öncelikle  işçinin devamsızlığına ilişkin işyerinde bilgisayar kayıtları üzerinde alanında uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınıp  bu suretle toplanacak delillerle daha önce   toplanmış olan deliller  birlikte bir değerlendirmeye tabi tutularak iş sözleşmesinin feshine dayanak yapılacak nitelikte geçerli ya da haklı fesih sebebi oluşup oluşmadığı belirlenmeli ve oluşacak  sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. Açıklanan bu yönler gözetilmeden yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile oluşturulan hüküm hatalı olup  bozmayı gerekirmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.