Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3197
Karar No: 2017/7495
Karar Tarihi: 1.....2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/3197 Esas 2017/7495 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalılar ile müvekkil arasında 2009 yılında evlilik gerçekleşti. 2012 yılında, müvekkil evi terk etti ve boşanma konusunu görüşmek için müvekkilin tarafların müşterek evine gelindi. Davacı, müvekkilinin başına silah dayanarak senet alındığını ve müvekkilinin bu senetleri bankadan almış gibi kullanıldığını iddia ederek, müvekkilinin borçlu olmadığına dair tespit istemiyle menfi tespit davası açtı. Davacının ikrah yolu ile senedi tanzim ettiği ya da şiddet uygulandığına dair delil elde edilemedi. Davacı tanıklarının beyanları dolaylı bilgiye dayandığı için itibar edilememiştir. Davacı davasını ispatlayamadığı için davanın reddine karar verilmiştir.
Madde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 'Senetle kurulan borç ilişkisi' başlıklı 566-585. maddeleri ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Menfi Tespit Davası' başlıklı 418-425. maddeleri uygulanmıştır.
19. Hukuk Dairesi         2017/3197 E.  ,  2017/7495 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davacı vek. Av. ... ... ile davalılar vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -KARAR-
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ... 2009 yılında evlendiklerini, 2012 yılında ise anlaşmazlık nedeni ile müvekkilinin evi terk ettiğini, boşanma hususunu görüşmek üzere müvekkilinin tarafların müşterek evine gittiğini, burada müvekkilinin başına silah dayanarak ... adet senet alındığını, 30.000 TL bedelli senede dayalı olarak müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, davalı ... ile müvekkilinin hiçbir hukuki alışveriş olmadığını, bu senetlerin ikrah yolu ile alınıp işleme konulduğunun açık olduğunu ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini ve takibe konu senedin iptalini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, müvekkili ... ... ... ... ile davacının evli olduğunu, davacının boşanma hususunu görüşmek üzere müşterek eve geldiğini, aralarındaki sözlü anlaşmaya istinaden 30.000,00-TL bedelli senedin müvekkili ... ... ... ... satın aldığı araç bedeli olarak, 150.000,00-TL bedelli senedin ise beraber satın aldıkları eve olan katkılarından dolayı verildiğini, müvekkili ..."in bilgisi olmadan senetlerde lehtar olarak gösterildiğini, senetlerin davacının özgür iradesi ile düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılamada toplanan delillere göre, davacının ikrah yolu ile senedi tanzim ettiği yahut tanzim etmesi için cebir veya şiddet uygulandığı veya tehdit edildiğine dair delil elde edilemediği, davacı tanıklarının davacının anlatımına dayalı olarak dolaylı bilgiye istinaden beyanda bulundukları, bu nedenle davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilemeyeceği, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir olunan ....480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 01/.../2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi