MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
5271 sayılı CMK.nın 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığının ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin tereddüde yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekirken, 03.04.2014 tarihli katılan ..."in yüzüne karşı verilen kısa kararda ""...... kararın tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde"" denilmek suretiyle temyiz süresinin başlangıcı konusunda tereddüde neden olunduğundan katılan ..."in 16.05.2014 tarihli temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında 28.07.2010 tarihli katılan ..."a yönelik mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik katılan ..."ın temyiz isteminin incelenmesinde,
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan ..."ın suçun sabit olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında katılan ... ve müşteki ..."a yönelik 10.02.2011 tarihli mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükme yönelik katılan ... ve müşteki ..."ın temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Müşteki ..."a miras yoluyla babasından kalan taşınmaza yönelik 10.02.2011 tarihli mala zarar verme suçu yönünden müştekinin gerekçeli kararın tebliğ üzerine hükmü temyiz ettiği ve yasa yollarına başvuru hakkı olduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Suçtan zarar görme ihtimali bulunan müştekiye katılma hakkı hatırlatılıp delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle CMK.nın 233/1 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, katılan ... ve müşteki ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
3) Sanık ... hakkında 28.07.2010 tarihli katılan ... "e yönelik mala zarar verme suçu yönünden kurulan hüküm ile sanıklar ... ve ... hakkında katılan ... ve müşteki ..."a yönelik 10.02.2011 tarihli mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükümlere yönelik katılan ..., ... ve müşteki ..."ın temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,
Sanık ..., ... ve ..."a yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, ... yönünden son kesen usulü işlem olan 31.01.2011 günlü sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği; sanıklar ... ve ... yönünden ise zamanaşımını son kesen işlem olan 19.08.2011 iddianame tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan ..., ... ve ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 03.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.