Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2333 Esas 2021/3186 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2333
Karar No: 2021/3186
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2333 Esas 2021/3186 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarının taşınmazını kızlarına bağışlanmasının mirasçılardan mal kaçırma ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve tescilini istemişlerdir. Ancak mahkeme, bağışlama işlemine karşı muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği ve mal kaçırma kastı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar ve davalı vekilinin istinafı üzerine karar, davalının istinaf başvurusunun kabulüyle yeniden hüküm kurularak düzeltilmiştir. Davacıların temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 228. maddesi: Bağış, bir kimseye, bağışlayanın malvarlığının hibe suretiyle tasarruf etmek suretiyle, bağışlananın da kabul etmesi üzerine, belirsiz bir bedelle veya karşılıksız olarak malvarlığından bir şeyin bütün haklarından intikalidir.
- Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesi: Bağışın geçerli olabilmesi için, aralarından birinin taşınmaz mallarının bağışlanması halleri hariç olmak üzere, bağışlananın, yapılan tasarrufun tasdik edilmesiyle sözleşmeye ilişkin bildirimlerin yapılması hükümlerine uyulması gerekir.

1. Hukuk Dairesi 2020/2333 E. , 2021/3186 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ...BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları Hazım Kömürcü’nün 347 ada 8 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalı ...’ye bağış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, taşınmazı bağış yolu ile edindiğinden muvaza iddiasının ileri sürülemeyeceğini, kaldı ki taşınmazın bakım karşılığı bağışlandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bağışlama işlemine karşı muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği ve mal kaçırma kastı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar ve davalı vekilinin istinafı üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile karar harç ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 09/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.