Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10733 Esas 2019/3702 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS - ELATMANIN ÖNLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ... ’nun maliki olduğu 7302 parsel sayılı taşınmazda bulunan 36 no’lu dükkan ile 1 no’lu meskeni kendilerinden mal kaçırmak amacıyla, bedelsiz ve muvazaalı şekilde davalı torunu ... ’e satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek dava konusu 1 ve 36 no’lu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmadığı taktirde tenkisini ve el atmanın önlenmesini istemişler; 29.11.2005 tarihli dilekçeyle, dava konusu taşınmazları dava tarihinden sonra edinen ...’a HUMK 186. maddesi gereğince iptal tescil isteğiyle davayı yöneltmişler; davacılar vekili aşamalarda, yeni malik hakkında tenkis hükümlerinin uygulanamayacağını, bu nedenle tenkis isteminin incelenmesine gerek bulunmadığını beyan etmiştir.
Davalı ..., mirasbırakan dedesinin davacı kızlarına birer daire verdiğini, paylaştırma amacıyla hareket ettiğini, mirasbırakan ile davacı eşi ... ’nin ise uzun yıllardır ayrı yaşadıklarını, dava konusu taşınmazları uygun bedellerle satın aldığını; dahili davalı ..., tapu kaydına güvenen iyiniyetli 3. kişi olduğunu, taşınmazlarla ilgili uyuşmazlığı bilmediğini, dava konusu taşınmazları emlakçı aracılığı ile 65.000 TL bedelle satın aldığını, davalı ...’in banka hesabına 20.12.2005 tarihinde 25.000 TL ve 15.000 TL yatırdığını, 5.000 TL’nin de davalıya 30.12.2005 tarihinde elden ödendiğini, söz konusu ödeme için davalıya 19.12.2005 tarihli senet verdiğini, kalan 20.000 TL’nin ise davalı ...’in 03.05.2005 tanzim 10.09.2005 vade tarihli senede bağlı borcuna mahsup edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlar; dahili davalı ...’ın yargılamanın seyri sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya katılmışlar ve davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, ilk el davalı ... ile ikinci el davalı ... arasında yapılan satışın muvazalı olmadığı, davalı ...’in kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.







44.40. -O.H.
29.20. -P.H.
15.20.TL