Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7553 Esas 2022/675 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların yargı yolu nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/189 E. - 2020/5 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava, 3194 sayılı Yasa'nın 18. maddesinin uygulaması sonucu fazla kesilen Düzenleme Ortaklık Payı nedeniyle taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların yargı yolu nedeniyle usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin 22/04/2019 tarihli oturumundaki 1 numaralı ara kararı ile dava konusu uyuşmazlık hakkında adli yargının görevli olması nedeniyle davalı idare vekilinin görev konusundaki itirazının reddine karar verilmesi sonucunda, davalı idare vekilince olumlu görev uyuşmazlığı çıkartılması isteminde bulunulması ve Danıştay Başsavcılığı'nın 2019/57 Esas sayılı kararı ile olumlu görev uyuşmazlığı çıkarılması üzerine Uyuşmazlık Mahkemesi'nin 25/11/2019 gün 2019/468 Esas, 2019/737 Karar sayılı kararı uyarınca davanın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiğine karar verilmesi üzerine yargı yolu caiz olmadığından davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idarelere aşağıda yazılı kalan harçların iadesine ve peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.