Danıştay 6. Daire 2022/150 Esas 2022/4592 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/150
Karar No : 2022/4592


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA): 1- … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
2- … Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ : Ankara İli, Çankaya İlçesi, … ve … Mahalleleri, … ada, … -… -… parsel; … ada, … parsel; … ada, … parsel; … ada, … parsel ve … ada, … parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davalı yanında müdahillerden Emlak Konut Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. tarafından yapılması planlanan "Ankara Saraçoğlu Restorasyon (135 Adet Konut, 304 Adet Ofis-Dükkan ile 121 Oda ve 35 Apart Otel) ve Otel Lobi Binası İlavesi Projesi" ile ilgili olarak Ankara Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce verilen … tarih ve E-… sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davalı idare ile davalı yanında müdahiller tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin dayanağı proje tanıtım dosyasında projenin işletme aşamasında otel ve apart otel için günde ortalama 26 adet otomobil girişi olacağı, otel, konut ve ofiste bulunacak kişilerin araçları için otoparka ihtiyaç duyulduğunda yeri komşu parsellerden, bu mümkün olmadığında Büyükşehir Belediyesinden tahsis edilerek karşılanacağı belirtilmiş ise de, bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, proje alanındaki binaların (konutlar, ofisler-dükkanlar) kullanım özellikleri dikkate alındığında, alanın cazibesinin artacak olması nedeniyle alan çevresinde trafik yoğunluğunun yaşanmasının beklenebilecek bir durum olduğu halde, proje tanıtım dosyasında bu yönde bir değerlendirmenin yapılmadığı, dolayısıyla projenin trafik yükünün gerçekçi bir şekilde hesaplanmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının bozularak, belirtilen yönden eksik olan proje tanıtım dosyası esas alınarak verilen dava konusu ÇED Gerekli Değildir kararının iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi