Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9557 Esas 2019/10255 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9557
Karar No: 2019/10255
Karar Tarihi: 09.09.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9557 Esas 2019/10255 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesi, bir sanığın hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri vermiştir. Sanık müdafii, CMK'nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi, dosya üzerinden yapılan incelemeler sonucu sanığın istinaf başvurusunu reddetmiştir. Sanık daha sonra temyiz davası açmış, ancak maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı belirlenmiştir. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz istemi esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle sıralanmaktadır: CMK'nın 272/3-a, 279/1-b, 288, 294 ve 301.

17. Ceza Dairesi 2019/9557 E. , 2019/10255 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun reddi

Ankara 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/293 Esas ve 2018/71 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanık müdafiinin CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 29.03.2019 gün, 2018/1543 Esas ve 2019/422 Karar sayılı "Esastan Red" kararına karşı, sanık tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü;
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 272/3-a maddesi uyarınca, hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre, hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, CMK"nun 279/1-b maddesi uyarınca verilen, istinaf isteminin reddine dair kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu ve temyizi mümkün olmadığı, anlaşılmakla, dosyanın bu yönden incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" ve aynı Kanunun 301. maddesinin ""Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın suçu işlediğine dair delil olmadığına ve suçun manevi unsurunun bulunmadığına yönelik olduğu belirlenerek maddi vakıa denetimi gerektiren nedenler dışındaki sebeplere yönelik yapılan incelemede;Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE 09.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.