Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4158 Esas 2019/8065 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4158
Karar No: 2019/8065
Karar Tarihi: 30.04.2019

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/4158 Esas 2019/8065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği belirtilmektedir. Yapılan incelemede, sanığın bu suçu işlediği kanıtlanmış ve vicdani kanıtlar kesin ve tutarlı bir şekilde karara yansımıştır. Ancak, cezanın belirlenmesi sırasında Kanunun yanlış maddelerinin uygulanması ve yargılama giderlerinin yanlış şekilde tahsil edilmesi gibi hata ve hukuki yanlışlar tespit edilmiştir. Bu nedenle, kararın bu noktalarının düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TCK 125/3-a
- TCK 61/4-5
- TCK 43/2
- TCK 125/4
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi
- CMK 324/4
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası
- 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi

18. Ceza Dairesi 2018/4158 E. , 2019/8065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Temel ceza doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
1- TCK’nın 61/4-5 maddesine aykırı olarak, cezanın belirlenmesi sırasında aynı Kanunun 43/2. maddesinin, 125/4. maddesinden önce uygulanması suretiyle, sonuç cezanın fazla tayini,
2- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 16,00 TL yargılama giderinin, CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye aykırı olarak, hükmolunan sonuç cezanın “8840 TL adli para cezası” olarak belirlenmesi ve “16,00 TL yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.