Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı ilama dayalı olarak borlu hakkında başlattığı takiple ilgili olarak takip sırasında borçlunun harici olarak tahsilat makbuzu ve ibraname adı altında belge düzenleyerek 9600 YTL parayı tahsil ettiği görülmüştür. Bilahare takip konusu ilamın bozulduğu bozma sonrası verilip kesinleşen ilamda alacaklının 639,18 YTL alacağının kaldığı belirlenmiştir. Borçlu bu durum karşısında harici olarak yatırmış olduğu paranın kendisine iadesini icra müdürlüğünden talep etmesi üzerine talebin red edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda söz konusu haricen ödenen para icra dairesince tahsil edilip alacaklıya ödenmediğinden olayda İİK.nun 361 360/son fıkrası delaleti ile 40. maddesinin uygulama alanı yoktur. Mahkemece istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.