Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2238 Esas 2018/2166 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2238
Karar No: 2018/2166
Karar Tarihi: 14.03.2018

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/2238 Esas 2018/2166 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, vergi usul kanununa muhalefet suçundan dolayı sanığı mahkum etti. Ancak, sanık daha önce tekerrüre esas 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olduğu için cezasının ertelenemeyeceği ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması gerektiği hususlarına dikkat edilmediği, denetim süresi içinde sanığın yeniden suç işlemesi halinde cezanın yeniden çektirileceği ihtarına karar verilerek infazın kısıtlanması gerektiği, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiği ve vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği hususlarında hüküm yasaya aykırı bulunarak bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesi: \"Tekerrür şartları oluştuğunda cezasının ertelenemeyeceği.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi: \"Mükerrirler için infaz rejimi farklıdır.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/7. maddesi: \"Hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir.\"
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: \"Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilir.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Bozma nedenlerinin varlığı halinde hüküm bozulur.\"

11. Ceza Dairesi 2016/2238 E. , 2018/2166 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı tekerrüre esas 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olan sanık hakkında, hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi; aynı Kanun"un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmaması,
2- Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK"nın 51/7. maddesinde “hükümlünün deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere hâkimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin” belirtilmesi karşısında; mahkemece “denetim süresi içerisinde sanığın yeniden suç işlemesi halinde cezanın yeniden çektirileceğinin ihtarına” karar verilerek infazın kısıtlanması,
b) Mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki yazılı hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücretine hükmolunmaması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.