MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 1377 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de gereği yerine getirilmemiştir.
Yargıtay"ın bozma kararlarına karşı direnme hakkı yasalara göre mahkemeye verilmiş olup, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra gereklerinin yerine getirilmesi ve bilirkişi kurullarının da bozma ilamında yazılı hususları karşılayacak raporlar düzenlemesi zorunludur. Bu bağlamda hakim, uyduğu bozma kararı gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini denetlemekle ve kendisinin uyduğu hususlara aykırı değerlendirme yapılması halinde bilirkişi kurullarından bozma esaslarına uygun rapor düzenlemelerini istemekle görevlidir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; Dairemizin 23.10.2014 tarih ve 2014/14188 Esas- 2014/14670 Kararı ile; ... Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğü"nün veri cetveline göre münavebeye alınan mandarinin değerlendirme tarihi olan 2011 yılı itibarıyla sulu şartlarda satış fiyatı 0,9 TL ve üretim gideri 1.730 TL olduğu halde sırasıyla 0,55 TL ve 660 kg alınması suretiyle değer belirlenmesi nedeniyle mahkeme kararının bozulduğu halde, mahkemece yeniden münavebe listesi getirtilerek bu listeye göre değerlendirme yapan ek rapora göre hüküm kurulmuştur.
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına karar verildiğine göre, bozma gerekleri yerine getirilecek şekilde hüküm kurulması gerekirken, bozma ilamına karşı direnme hakkı olmayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması,
2-Davalı ..."nin hissesi üzerindeki haczin, tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.