Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14000 Esas 2019/20441 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14000
Karar No: 2019/20441
Karar Tarihi: 12.11.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14000 Esas 2019/20441 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, asliye ceza mahkemesi tarafından verilen bir hüküm üzerine yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Sanık hakkında 5337 sayılı TCK'nin 125/1. maddesinden açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmamış olsa da, bu konuda zaman aşımı süreci içinde bir karar verilmesi mümkündür. Mahkeme, sanık hakkındaki hükümlerin istinaf taleplerine uygun olarak onaylanmasına karar verdi. Ancak, mükerrir kabul edilerek, sanığın hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması kararında yanıldığı için, kararın bozulmasına karar verildi. Ayrıca TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında asgari (1/4) oranında uygulanması gerektiğinin gözetilmediği için kararın bozulmasına karar verildi. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli kararına göre, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldı. Detaylı açıklama için müteakip hüküm ve kanun maddeleri incelenebilir:
- 5337 sayılı TCK'nin 125/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi
- TCK'nin 29. maddesi
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/14000 E. , 2019/20441 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar sanık ... hakkında 5337 sayılı TCK"nin 125/1. maddesinden açılan kamu davası yönünden hüküm kurulmamış ise de; bu konuda zamanaşımı süresince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmî Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Sivas 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 03.02.2014 ek karar tarihli 2011/1196 Esas ve 2011/751 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 3.000 TL adli para cezasının karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydına konu tekerrüre esas olabilecek başka ilamının da bulunmadığı gözetilmeksizin mükerrir kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
b) Sanığın, mağdurun kendisine küfür etmesine sinirlenerek mağdura vurduğuna dair savunmasının tarafsız tanık Hatun Karakaya beyanı ile de desteklenmesi karşısında, ilk haksız hareketin hakaret etmek suretiyle mağdurdan kaynaklandığı anlaşıldığından TCK"nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesi de nazara alınarak TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık hakkında asgari (1/4) oranında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.