MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 2009/567 sayılı icra takibi yaparak emekli maaşından kesinti yaptığını bunun usulsüz olduğunu ileri sürerek, 8.455,85 TL kesintinin iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının borçlu olduğunu ve 2010 yılından itibaren yapılan kesinti nedeniyle dava açmasının kötü niyetli bulunduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece 5510 sayılı yasanın 88 maddesine göre emekli maaşından kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Takip 2009 tarihinde başlamış olup davacının maaşından düzenli olarak davacının icra memuru işlemini şikayet ettiği 25.01.2013 tarihine kadar kesintiler yapılmıştır. Bu durumda bu kesintilere rıza göstermiş sayılır. Ancak 25.01.2013 tarihinden sonra dava tarihine kadar yapılan kesintiler yönünden ise 5510 sayılı yasanın 93/1 maddesi uygulanır. Bu yön gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.